●摘要
当下香港问题的根源是认同，它非一时一地之事，而是百年来香港历史累积的结果。本文从殖民统治与教化、现代性的悖论、反共政治与文化、香港本土意识和回归前后的认同问题五个方面，分析香港的认同历史根源，厘清其中的历史脉络。解决香港问题，需要回到认同本身。只有充分认识到香港认同问题的各种障碍，纾解历史负担，建立新的认同的基础，才能逐步化解这一历史难题。
●关键词
香港；历史；文学；认同
年香港回归，我们以为从此天下太平，不料情况并非如此。在笔者看来，香港所出现的问题并不奇怪，它是香港百年历史累积的结果，只不过一直没有引起我们的充分注意。本文试图从历史和文学的角度，追溯香港认同的层次和后果，以期厘清其中的历史脉络，解释当下的香港问题。在文化认同乃至身份政治的研究上，文学作品已经日益成为反映心理归属和情感想象的材料，本文试图采用文史互证的方法进行讨论。
一殖民统治与教化在英国人占领香港之前，香港被称为“贫瘠小岛”（barrenrock），主要是渔村。港岛上的人主要是后来迁移过来的。年英国占领香港后，进行人口调查，当时岛上居民只有人左右。英国宣布香港欢迎华人来经商、免收关税等政策，吸引了闭关政策下的内地居民。香港并非从原有的渔业乡村演变而来，而是从贸易发展起来的一个城市，冼玉仪断言：“从人口，经济活动和城市发展来说，年后的香港可以说是从外面移植到来的社会，而不是从原有的渔农社会衍生出来的。”
内地人移民香港的重要原因之一是避难。内地每每有动荡，就会有一批人过来躲避。从数据上看，在几个历史变动时期，有大量内地人口迁移到香港：年，日本侵华，香港人口从80万增加到万；年前后，大量人口南来，香港人口增加到万；年内地自然灾害导致的香港难民潮，使香港在半年之内人口增加了30万人等。
这说明香港是一个特殊类型的受殖民统治的地方。通常殖民主义的情形是以一种新的文明征服旧有的文明，比如日本侵略台湾，以日文代替中文，从而产生殖民者与被殖民者的对抗模式。香港却不是这样。据史料记载，英国占领香港的目的主要是为了建立贸易港口，后来港岛的居民都是自愿移居的，并且随时可以离开。因此，香港不是殖民者压迫原著民的模式，而是殖民者与被殖民者共建的模式，这导致港人先天具有对于殖民统治和香港本地的认同，这在殖民主义历史上是少见的，也是香港认同问题复杂性的一个出发点。
关于香港在历史上政治稳定的成因，西方学界有不同的解释。LauSiu-kai认为，经典的殖民主义理论无法解释香港的现实，因为英国占据香港并不是为了领土，而是为了贸易。更有人指出，英国占领香港，与其说是帝国主义侵略，不如说是港人与英人合作共建香港，由此英港双方自然一直比较融洽。
由于香港无法直接运用殖民/被殖民者的对立模式，香港学者罗永生甚至提出了“勾结共谋的殖民权力”，讨论香港殖民的特殊性。霍米巴巴（HomiBhabba）之所以提出“混杂”，话语实践的目的是指向反抗，香港的历史却相反。香港的特殊的殖民语境，为后殖民理论提供了一个特例，也让我们感到香港的“解殖”任重而道远。中国内地的香港叙事侧重强调港人的“反英抗暴”，故而很容易忽视另外一面。事实上，本土港人的自觉不自觉的西方文化认同倾向是明显的，其直接结果就是香港政治上的相对稳定。
正如安德森（BenedictAnderson）“想象的共体”理论所言，印刷媒体是建立民族主义和殖民主义认同的最有力的工具。香港割让以后，英国的确高度重视报刊建设和历史书写。香港开埠之后，英国人立即创办了大量的报刊，其中不仅有英文报刊，也有中文报刊。至于香港史的领域，也完全为英文所把持，香港的历史叙事几乎完全为英国殖民者所垄断。在这些报刊宣传及历史书写中，英国认同的培养是首要的使命。正如第一部香港史艾特尔（E.J.Eitel）EuropeinChina的题目所言，香港在本源上本不属于中国，而是欧洲的一个部分。
英国占领香港初期，教育主要为教会所主导，20世纪后，香港强调英文教育和精英教育，即将教育经费和资源集中于少数上层港人子女上。岸殊的《枯萎青春的殖民地教育实供》（年《文艺青年》第8期）开头就写道：“快到九时了，一队一队穿着‘大衿衫，腊肠裤’的‘番书仔’们，像水一般注入那幢屋顶正飘着米字旗的大洋房去。”“楼口的壁上，挂满了‘先皇爱华第八，万民爱戴……’的‘告香港儿童书’，以便天真的小孩们，读了会感谢‘皇恩’的‘浩荡’！”中文老师麦先生讲课不受学生欢迎，他也只好草草结束。这样的殖民教育体制，只能培养出崇洋媚外的学生。即使在中文教育中，也充满殖民教化。据平可回忆，他小时候在中文私塾所使用的香港教育司规定的《简明汉语读本》，第一课就是歌颂当时在位的英皇佐治第五，这让他以为英皇佐治第五就是“天子重贤豪”中的天子，只是不明白“为什么天子是鬼佬”，升中学的时候，他就进了英文育才书社，成了番书仔。长期以来，这种殖民主义报刊书写和教育制度，在塑造香港人的殖民认同方面，产生了很大的效果。
二现代性的悖论我们都知道，鲁迅是很不喜欢香港的，视之为“畏途”。他在文章中描绘香港，“中央几位洋主子，手下是若干颂德的‘高等华人’和一伙作伥的奴气同胞。此外即全是默默吃苦的‘土人’”。然而，奇怪的是，面对这种认同歪曲的情况，鲁迅所给出的答案，不是加强中国文化认同，而是批判中国文化。在题为《无声的中国》和《老调子已经唱完》的两场演讲中，鲁迅宣称：“文言和白话的优劣的讨论，本该早已过去了。”“其实呢，现在的人们大可以不必看古书。”“我们此后实在只有两条路：一是抱着古文而死掉，一是舍掉古文而生存。”“中国的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦换来的。无论中国人，外国人，凡是称赞中国文化的，都只是以主子自居的一部份。”鲁迅“不读古书论”在国内就引起文坛争议，在香港受殖民统治的特殊语境中，可以说尤其不合时宜。鲁迅似乎从来没有想过：香港是否与内地一样？在香港是否需要批判中国旧文化？香港从开埠以来的官方语言是英语，教育也以英文为主，中文是受岐视的。香港历史上曾发生过多次争取中文地位合法化的斗争，直至年中文才获得合法地位。
关于香港英文主宰、轻视中文的局面，香港历史上屡有批判。早在年，香港《东方报》就发表《论香港华人急宜多设学堂》，指出：“今学堂之不可偏重西文，知者甚多。吾则谓立学之目的，并不可但求通汉文而止，必也能发挥我皇汉民族之精神焉，振励我皇汉民族之爱国心焉。”年，孙受匡在小说《恨不相逢未嫁时》指出：“惟某岛之半数学生界，其志卑，其宗旨劣，其目的不外为利，只以读洋文为得较高薪金之利器，为人奴隶，受人呼喝，任人辱骂，怡然而受，恬不知耻。对于中文，一无所知。问以历史，瞠目结舌。询以国事，更梦梦然。说什么秦始、汉武，讲什么苏海、韩潮，均丝毫不懂，视中文如一文不值，重洋文若万两黄金，甚至有洋文得学士衔，而中文程度，中学不如。将来汉族文字，不将灭迹于世界乎。”小说作者认为，香港学生为得高薪只读英文，成为洋人的奴隶，忘却了中国文化，让人担心汉文化会不会在香港灭绝。
-年，在香港大学任教的许地山，对于香港的文化情况深为了解。作为“五四”新文学的先驱，他却并无兴趣在香港大学开设白话文学课，而是在殖民体制下争取传播中国文化。年，他在《一年来的香港教育及其展望》一文中指出：“我们不要忘记此地是国语是英文，汉文是被看为土话或外国文的。”“如果有完备的学校教育和补充的社会教育，使人人能知本国文化底可爱可贵，那就不会产生自己是中国人而以不知中国史，不懂中国话为荣的‘读番书’的子女们了。”
年6月24日，港督金文泰在“督辕茶会”上亲自发表演说，倡导中国国故，鲁迅在《略谈香港》（）一文中，对这一举动进行了揭露和批判。“现在听说又很有别国人在尊重中国的旧文化了，哪里是真在尊重呢，不过是利用！”“以前，外国人所作的书籍，多是嘲骂中国的腐败；到了现在，不大嘲骂了，或者反而称赞中国的文化了。常听到他们说：‘我在中国住得很舒服呵！’这就是中国人已经渐渐把自己的幸福送给外国人享受的证据。所以他们愈赞美，我们中国将来的苦痛要愈深的！”这是一种很深刻的看法，与当代后殖民主义对于东方主义的批判有一致的地方，然而，放诸香港，这种批评都在某些方面相当错位。
金文泰是一个汉学家，他在年成立香港第一家中文官立学校——官立汉文中学，并兼任该校校长。年他又颁布了《中小学中文课程标准》，规定香港的中文学校采用与内地国民政府同样的“六三三”学制，以便让香港中文学校的学生能够衔接到内地。香港大学建于年，前身是孙中山先生就读四年的香港西医书院，当时只有科学和医学，在金文泰的提倡下，该校于年设立了中文系。港大中文系的建立，虽由港英当局提出，但全部经费都来自华人领袖、香港商坤及南洋爱国华侨民间的捐款。英国政府所捐出的只是每年三百英镑的爱德华七世奖学金。港大中文系延请具有国学造诣的宿儒为师，得前朝翰林赖际熙、区大典等执教教授中国文化经典，并组织中文学会，这无疑彰扬了香港的中国文化风气。
当然，金文泰的作为有其历史原因。王庚武在《香港史新编》一书中指出：“年代中国国内事件的发展，中英关系及香港社会的重要变化虽然使香港政府对中国文教育开始
