晶报

您现在的位置: 晶报_晶报简介 > 晶报品牌 > 大人物熊丙奇学术评价改革的突破口在哪里

大人物熊丙奇学术评价改革的突破口在哪里

发布时间:2018-5-24 13:07:21   点击数:

人物简介

熊丙奇,著名教育学者,博士,上海交通大学编审,21世纪教育研究院副院长,中国高校校报协会副会长,上海市高校校报研究会理事长。为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。

高等教育研究

人物观点

在现实中,高校和科研机构的学术评价越来越朝更加功利的方向发展,如果不解决这一问题,我国学术评价改革就很难实现突破。

改革的悖论之一

由行政部门主导去行政化的改革

我国当前的教育改革和学术改革,在具体推进时,基本上都是由行政部门主导。在高校和科研机构之外,调整政府和高校、科研机构的关系,改革的主导是政府部门;在高校内部,调整学校内部的治理机构,改革的主导是学校行政领导与行政机构。

根据我国当前的国情,发挥行政部门的改革作用是必需的。但是,由行政力量主导改革,却使改革陷入严重的悖论。由行政部门主导去行政化的改革,这是当前学术评价改革的悖论之一。

我国学术管理和评价的根本问题是,学术严重行政化,即由行政力量、部门主导学术资源的配置,这导致行政力量严重干扰学术。

行政部门为追求学术政绩,会制订为了凸显学术政绩的行政指标,以此考核、评价所有学者。我国高校对教师提出论文、课题、经费、专利的考核指标,而教师就围着论文、课题、经费转,就是行政主导的结果。这些指标貌似学术指标,但究其实质,却是行政性指标。

看论文,不是看论文的创新价值,而是看论文发表的期刊档次和论文发表的数量;看经费,不是看经费投入产生的效果,而是看经费的来源和经费的数量,高校在考核和评价经费指标时候,还把经费分为纵向经费(来自政府部门的课题经费)和横向经费(来自企业、社会机构的课题经费),认为纵向经费有更大的含金量,就是典型的行政导向。

这种行政数量指标,是对学术的低水平评价,直接带来两方面问题。

其一,学术功利化,整个学术氛围变得浮躁。很多教师和科研人员,就把精力用在撰写论文、申请课题经费之中,而无心也无精力做自己感兴趣的学术研究。

其二,催生学术腐败和学术不端。多年前,就有研究者的研究显示,我国代写论文的交易金额超过10亿,而最近的调查发现,代写论文的交易,已经从高校教师,发展到博士生、硕士生和本科生。

如果在学术评价中,由专家同行委员会,组织对论文的答辩,要求论文作者谈研究过程和研究心得,还会有这么严重的代写和弄虚作假问题吗?

实行这样的学术评价,是十分必要的。

可是,改革却没有按照这样的逻辑发展,而是依旧由行政主导评价,只是“调整”评价指标,比如,打破“唯论文论”,实行论文代表作制等,可是,对于这样的改革,公众并不买账。

一个十分明显的问题是,如果取消论文标准,评价还是由行政主导,那会不会在评价中大搞“人情交易”?而针对公众的这些疑问,行政部门于是又找到不取消论文标准的理由,而托辞是:为了保证评价公平、公正。改革就这样在原地打转。

很显然,如果继续由行政主导学术评价,量化考核指标就很难被取消。这既是政绩的需要,也是维护脆弱的公平的需要,以明确的数量指标限制行政力量的自由裁量权。

改革的悖论之二

由既得利益群体主导去利益化的改革

按学术头衔来评价人才,其弊端是显而易见的,制造学术特权,严重影响学术平等竞争。

可是,不论是课题立项,还是高校、科研机构招聘人才,对头衔的追逐却越来越狂热。

这除了可以通过有多少学术头衔者来展示人才政绩之外,更重要的原因是制订“学术规则”,有学术话语权的是那些有显赫学术头衔者,因此,会在各种学术评审中强化学术头衔的重要性,将学术头衔最大利益化。

以院士制度为例,我国院士制度的最大弊端,是将最高学术荣誉变为最高学术等级和利益。

在欧美发达国家,院士仅仅只是学术荣誉,入选院士者,没有任何特别的利益,在申请课题时,是和其他学者完全平等的——不仅院士如此,诺贝尔奖获得者也是如此,获得诺贝尔奖,在大学里能获得的唯一“特权”是,有自己的车位。

可我国学者当选院士,是享有与之对应的各种利益的,尤其是拥有高人一等的学术特权。这引发一系列的问题,比如,院士当选年龄偏大,公众质疑院士的学术能力,院士当选之后很难退出,甚至退休都难。而如果当选院士仅仅是学术荣誉,会有关于年龄和是否退休的争议吗?

推进院士去利益化,是改革院士制度的核心。

可是靠谁来改?如果改革方案就由中科院、工程院两院自己决定,会有去利益化的可能吗?类似的,还有我国的各项人才计划都存在严重利益化的问题。

比如长江学者计划。这一计划的目的是给入选的学者比较优厚的待遇,解决他们的后顾之忧,能安心投入学术研究。可是,入选计划本身,却变为荣誉、头衔,并进而将头衔利益化。本来,获得长江计划的特殊津贴,学者应拿出与之对应的学术成果,但是,在入选的第一时间,入选者就功成名就,甚至在第一个聘期结束后不再入选,可其还有长江学者头衔,继续享有各种优待。

任何正常的学术研究逻辑是,获得课题项目、入选计划不值得骄傲,这意味着学术责任。可是,我国的学术研究逻辑则是,只要获得课题,就已经成功。

像高校评职称,是把获得国家课题项目作为硬指标的。这种学术价值导向引导所有学者







































治疗白癜风要多少钱
北京最好的治疗白癜风的医院


转载请注明:http://www.fb-quartzstone.com/jbpp/8635.html

网站简介 | 发布优势 | 服务条款 | 隐私保护 | 广告合作 | 合作伙伴 | 版权申明 | 网站地图

当前时间: